1927年9月，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義遭重挫后，率領(lǐng)起義軍余部轉(zhuǎn)移到了江西井岡山地區(qū)。在這里，受到王佐、袁文才領(lǐng)導(dǎo)的兩支當(dāng)?shù)剞r(nóng)民武裝的歡迎，并合編為工農(nóng)革命軍第一師第二團(tuán)，袁文才任團(tuán)長，王佐任副團(tuán)長，建立起工農(nóng)紅軍第一個(gè)農(nóng)村革命根據(jù)地，開啟了農(nóng)村包圍城市的漫長征程。

　　然而不到三年之久，在1930年2月，王佐、袁文才因被懷疑叛變，以開會(huì)之名騙至永新縣城殺害。作為已被整編的工農(nóng)紅軍的一員，最后卻被自己人所殺，有其深層的歷史原因。

　　1928年6、7月間在莫斯科召開了中共六大，會(huì)上通過了《關(guān)于蘇維埃政權(quán)組織問題決議案》。在這個(gè)決議案里，對(duì)土匪武裝的問題，作出了這樣的規(guī)定:“與土匪武裝類似的團(tuán)體聯(lián)盟(指與其結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的聯(lián)盟)在武裝起義以前可以利用，武裝起義后宜解除其武裝，并嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓們”;“他們的首領(lǐng)應(yīng)當(dāng)作反革命首領(lǐng)，即令他們幫助武裝起義亦應(yīng)如此，這類首領(lǐng)均應(yīng)完全殲除?！?/span>

　　1929年初，毛澤東主持召開了柏露會(huì)議。柏露會(huì)議期間，毛澤東召集朱德、陳毅、彭德懷、譚震林、王懷、龍超清等人傳達(dá)了六大決議。一向與袁文才、王佐不和的永新縣委王懷和寧岡縣委龍超清等人，以決議精神為由，堅(jiān)決主張殺掉袁文才，但毛澤東力保袁、王二人。

　　1929年2月，袁文才隨毛澤東紅四軍主力下山，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南。途中因知曉六大決議，又擔(dān)心此去不回，自行離隊(duì)回到井岡山。楊克敏在報(bào)告中提到：“袁、王對(duì)黨的認(rèn)識(shí)很薄弱，小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)非常濃厚，信仰個(gè)人，不相信群眾，個(gè)性很強(qiáng)，不接受批評(píng)，邊界因此稱為‘特殊黨員’。他們相信自己萬能，槍桿子萬能而已”。

　　1930年初，王佐、袁文才活捉了茶陵靖衛(wèi)團(tuán)團(tuán)長羅克紹，還俘獲了20多個(gè)造槍工人和部分造槍機(jī)器。在沒有請(qǐng)示特委的情況下，他們自作主張，款待羅克紹，計(jì)劃利用其從長沙購買造槍所需的鋼鐵和火藥。被黨內(nèi)懷疑是袁、王與敵勾結(jié)，準(zhǔn)備叛變。

　　1930年1月下旬，湘贛邊界特委、贛西特委、紅五軍軍委在遂川縣的于田召開聯(lián)席會(huì)議，正在湘贛邊界的中央巡視員彭清泉主持了這次會(huì)議。會(huì)議作出了武力解決袁文才、王佐的決定。

　　袁文才和王佐掌控的紅四軍三十二團(tuán)，擁有1000余兵員，700余支槍，還有一座兵工廠。為掌控事態(tài)，特委將袁、王二人誘騙至永新縣城，然后借助正游弋在安福、永新邊界的彭德懷的紅五軍下手。他們知道袁文才、王佐最聽毛澤東的話，他們就盜用毛澤東的名義，給王佐、袁文才修書一封，約王佐、袁文才率部于2月22日在永新縣城合編，然后配合紅五軍共同攻打吉安。他們還派人前往彭德懷紅五軍軍部，對(duì)彭德懷說“袁文才、王佐要叛變”、“在永新縣城聯(lián)席會(huì)議上，強(qiáng)迫特委決定把邊區(qū)地方武裝歸他們改編統(tǒng)率”等等。 彭德懷信以為真，就派張純清率紅五軍第四縱隊(duì)300余人隨朱昌偕趕往永新縣城，去解決袁文才與王佐。同時(shí)，特委又將寧岡、茶陵、遂川等五縣赤衛(wèi)隊(duì)調(diào)往永新縣城，把袁文才、王佐的住處包圍了。

　　當(dāng)日凌晨四點(diǎn)，發(fā)起了圍剿行動(dòng)。袁文才起床不及被打死在床上。王佐聽到動(dòng)靜與刁輝林、李神龍等人騎馬沖出，但通往井岡山必經(jīng)之路東關(guān)潭上的浮橋早已被抽走，不會(huì)游泳的王佐掉入潭中，三天之后在下游發(fā)現(xiàn)其蒼白腫脹的尸體。

　　縱觀歷史，袁、王自身的毛病及其部隊(duì)存在的一些不良習(xí)氣，是導(dǎo)致事態(tài)惡化的主要誘因。袁、王及其部隊(duì)雖然已被編為紅軍，但長期的綠林生活對(duì)他們的影響很大。許多人過慣了自由散漫的生活，組織觀念淡薄，紀(jì)律松馳;袁、王兩人性情高傲，只信仰個(gè)人。袁、王曾當(dāng)著部隊(duì)和特委縣委的面說過“毛委員有帝王之相，是個(gè)中央才，跟著他是有出息的”、“我只聽毛委員的”，并主動(dòng)做媒，促成賀子珍嫁給毛澤東。而當(dāng)時(shí)毛澤東在中央并不得勢(shì)。

　　袁、王只是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)起來的土匪武裝力量之一，部分武裝力量限于其出身確實(shí)帶來惡劣的影響，很不利于當(dāng)時(shí)工農(nóng)紅軍的成長與形象的建立，所以有六大決議中對(duì)其定義的“土匪首領(lǐng)”進(jìn)行“完全殲除”的決定。

　　這樣的決議是共產(chǎn)黨率領(lǐng)的工農(nóng)紅軍走向正規(guī)化必行之路，只是在蘇聯(lián)召開的六大中所采取的一刀切，不留活路的做法，既不符合實(shí)事求是的作風(fēng)，更是忽視了對(duì)群眾的影響。

　　袁文才、王佐及其部分部下被當(dāng)作反革命除掉后，帶來了很嚴(yán)重的后果，那就是使黨和紅軍在井岡山很長一段時(shí)間內(nèi)失去了民心。袁、王剩余部下及親屬公開反水，放了羅克紹，與共產(chǎn)黨率領(lǐng)的紅軍為敵。當(dāng)?shù)乩习傩找矊?duì)紅軍頗為反感，尤其是參與武裝殺害行動(dòng)的紅五方面軍，而該軍是駐扎井岡山進(jìn)行反圍剿戰(zhàn)役的主力。失去群眾基礎(chǔ)的紅軍在第五次反圍剿中失敗，致使井岡山根據(jù)地徹底淪入敵手。后雖有肖克、陳毅、王震等數(shù)次規(guī)劃并攻打井岡山但均未成功，致使其失守達(dá)19年之久，直到1949年9月才由前身為朱毛紅軍的中國人民解放軍第4野戰(zhàn)軍第18軍的部隊(duì)收復(fù)，不能不令人感慨唏噓。

　　王佐、袁文才之死給我們帶來很多思考。對(duì)于企業(yè)來講，早期發(fā)展過程中吸收各方人才，舉賢而任之。但隨著企業(yè)的成長，規(guī)范化是做大做強(qiáng)的必經(jīng)之路，勢(shì)必會(huì)要求統(tǒng)一價(jià)值觀，甚至制定一定的行為規(guī)范。作為員工，需要積極主動(dòng)地去適應(yīng)變化，而不是居功自傲，甚至像袁、王二人一樣不服上級(jí)指揮，搞小團(tuán)體。

　　對(duì)于管理層來講，井岡山精神中的“依靠群眾”是恒古不變的道理，得人心者的天下。這里的“群眾”有三層含義，一是企業(yè)的組成員工，二是行業(yè)內(nèi)及社會(huì)上對(duì)企業(yè)銷售與成長產(chǎn)生影響的人，三是承載企業(yè)的客戶。以客戶為中心是現(xiàn)在大多數(shù)企業(yè)的核心價(jià)值觀之一，但另外兩類群眾的訴求容易不被重視?！睹珴蓶|文集》第七卷中指出，要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，這里的一切力量，顯然是包含了這三類“群眾”的。銀河在這方面已邁出了自己的步伐，整合了經(jīng)銷商、集成商、彗星團(tuán)隊(duì)的多重資源，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是要服務(wù)好這些“群眾”，需要我們企業(yè)每一個(gè)環(huán)節(jié)成員的努力。

　　之所以說殺害王佐、袁文才是錯(cuò)殺，在于忽視了“群眾”的感受。這不僅逼迫王佐、袁文才剩余部下及親屬的反水，破壞了周邊地方武裝力量對(duì)共產(chǎn)黨的信任，也失去了當(dāng)?shù)乩习傩盏暮酶?。王佐、袁文才之死有其歷史的必然性，但并不是必須。而現(xiàn)今回顧歷史來看，在沒有調(diào)查清楚的前提下就做出叛變的裁決并簡單粗暴地將其殺害，是顯然弊大于利的。

---